郑永年:朝鲜半岛核危机的三种可能结局-搜狐评论 昆明水库泄洪垮塌

By admin. Filed in Home Products & Services  |  
TOP del.icio.us digg

郑永年:朝鲜半岛核危机的三种可能结局-搜狐评论  朝鲜半岛核危机的存在已经很多年了,这并不是说朝鲜有很大的能力来制造危机,而仅仅意味着朝鲜很“聪明”地看到了、也巧妙地利用了大国之间(尤其是中美之间)的深刻矛盾,在几个大国之间的矛盾中获得了巨大的空间,游刃有余地去制造危机;并且每次危机之后,赢得胜利的总是朝鲜,而失败的则是大国。这次由朝鲜“一弹、一星”引发的危机,会不会再次简单复制从前的危机呢?   假定朝鲜这次也像以往那样躲过了危机,这并不意味着危机的过去,而只是意味着,相关国家只能无力、无望地等待下一次更大危机的到来。尽管很多人怀疑和嘲笑朝鲜核武器的技术水平,但这个国家发展核武器的努力并不是开玩笑的。朝鲜领导人深切地知道,只有拥有了核武器,其政权才能得到安全的保障。也就是说,朝鲜离真正成为核国家更进一步,就有更大的能力来制造更大的危机。   但从现在发展的局势来看,这次的结局很可能很不一样了。尽管中国对朝鲜的影响力非常有限,但一直被视为是朝鲜的最近的“盟友”。不过,这次危机之后,中国也发出了可以说是历来最强硬的声音,中国支持安理会对朝鲜采取新的制裁措施,让朝鲜“付出必要的代价”。   中国声明了三点原则。第一,不管什么情况下,半岛都不能拥核,无论是北方还是南方,无论是自己制造,还是引进部署;第二,不能用武力解决问题,那将使半岛生战、生乱,中国不容许;第三,中国自身的正当国家安全利益必须得到有效维护和保障。   六方会谈效果不大   中国的确把自己的国家利益说得清清楚楚。就第一点而言,如果朝鲜拥有了核武器,周边其他国家包括韩国和日本都会拥有核武器。韩国和日本已经在美国的核保护伞下,随时都可以拥核。届时,中国是世界上唯一一个周边国家都拥有核武器的大国。就第二点而言,如果朝鲜半岛发生战争,必将产生庞大的难民潮,中国的国家利益也同样会受到负面影响。就第三点来说,美国正在借用朝鲜核危机在朝鲜半岛部署战略武器,或者把韩国、日本整合起来,名义上对付朝鲜,实际上对付中国,中国的国家安全实际上已经受到威胁。   但中国的态度并没有令美国和韩国满意。在美国和韩国看来,如果按照中国的做法,这次危机势必重复从前的危机。如果站在美国和韩国的立场,他们的怀疑也并非没有任何理性。为了在多边构架内解决朝鲜核危机问题,中国在很多年里,努力促成六方会谈。不过,六方会谈这个多边,尽管各方都是接受的,但多年下来似乎效果不大。   客观地说,这只是为朝鲜赢得了时间去继续发展核武器。六方会谈之所以出现这种结局,因素有很多,包括美国和朝鲜之间的深刻不信任,但有一点似乎被大大忽视,即朝鲜看国际问题绝对不会像其它五国那样。其它五国简单地相信,朝鲜会像自己那样看待国际问题,这可能是问题的根本。   对中国态度的不满促使美国、韩国和日本开始采取“单边主义”行动,即避开中国和俄罗斯对朝鲜采取行动。现在经济等各方面的制裁已经开始。人们所猜想的是今后美国、韩国和日本会采取怎样的更激进的行动?不管美国等以何种方式对朝鲜进行“行动”,中国都会主动地或者被动地卷入其中;而中国不同的卷入方式也会导致不同的结果,既影响中国本身的国家利益,也影响朝鲜的命运,甚至影响未来东北亚地缘政治格局。   那么,会有哪些可能的发展场景呢?从冷战之后美国所主导的国际政治的经验,和目前美、韩、日的所作所为综合来看,至少可以找到如下三种可能的情形。   第一、伊拉克萨达姆模式。美国、韩国、日本等联合行动,在推翻朝鲜政权的同时实现半岛的无核化。美、韩、日只有在确保中国不会再次派兵支持朝鲜的时候才会采取这个行动。但从各方面条件来说,中国不会像从前那样做了。这个行动会导致几种结果。其一,为中国制造数以万计的难民潮。其二,在实现朝鲜半岛统一的同时也拖垮韩国。韩国尽管为半岛的统一准备已久,但如何消化由统一所带来的代价仍然是一个未知数。正如两个德国统一所显示的,朝鲜半岛的统一至少会拖垮韩国经济数十年,甚至也会影响半岛的政治稳定。其三,半岛的统一从长远来看,将形成东北亚中国、日本、韩国三国鼎立的局面。   此外,中国是否参与,决定了未来的地缘政治格局的趋向。如果中国不参与,地缘政治必然为美、日、韩主导,对中国不利,甚至与中国为敌。如果中国参与,中国也必然会参与到半岛的重建和发展,这样至少可以维持大国之间的平衡。   第二、利比亚卡扎菲模式。朝鲜也意识到其安全的威胁主要来自美国,并且多年来也一直力图和美国和解并改善关系,只是因为美国的不妥协才没有成功。从这个意义上说,朝鲜发展核武器是为了增加和美国谈判的筹码。不过,朝鲜的算计不太可能成功。美国可以采用利比亚卡扎菲模式,先和朝鲜妥协,再彻底解决核武器问题。不能低估美国对朝鲜的敌视。美国制裁古巴半个世纪,毫不动摇。而且在美国看来,比起朝鲜,古巴还是一个比较文明一些的政权。今天的朝鲜在西方俨然是一个血腥政权,没有任何道德的存在基础。美国不可能同时容纳一个极端专制的朝鲜和一个民主加盟国的韩国。利比亚卡扎菲模式的结果和伊拉克萨达姆模式雷同,只不过过程不一样罢了。(当然,对中国来说,假定美国和朝鲜“友好”起来,那也必然是针对中国的,对中国国家利益是极大的不利。)   朝鲜的经济非常脆弱   第三、伊朗弃核模式。这个方案既可以以联合国为平台,也可以通过相关国家的多边平台(包括“六方会谈”或者没有朝鲜参加的“五方会谈”)来实施。这个方案可以分成几步走。首先是包括中国在内的所有相关国家,可能对朝鲜进行严厉的经济等方面的制裁,尤其是要求中国切断和朝鲜的所有物资供应,对朝鲜构成足够大的经济和政治压力。其次,如果朝鲜不能妥协,美、韩等国可能对朝鲜构成真正的武力压力。朝鲜可能对韩国采用冒险性冲突或者战争,但美、韩完全有能力遏止朝鲜的行动,甚至可能采用“先发制人”的方法来摧毁朝鲜的核设施,甚至是一些重要的军事设施。中国可能不选择参与军事行动,但持比较中立甚至支持的立场。   这一方法可能奏效。其一,朝鲜政权是一个依靠恐惧来统治的政权,尽管经过了大规模的清洗,朝鲜领导人的权力表面上得到巩固,但实际上极其脆弱。一旦面临外在真正的威胁,朝鲜领导集团很容易解体,甚至倒戈。其二,朝鲜的经济非常脆弱。其三,这个方法较之前两个方法,更有可能在相关国家之间形成共识。这一方法直接威胁到朝鲜政权(尤其是朝鲜领导人个人)的安全,最后促成朝鲜完全放弃核武。   在中国和俄罗斯参与的情况下,这个方法一方面可以为朝鲜提供最低限度的安全保护,包括领导人个人安全、政权的安全和国家的安全,另一方面强迫朝鲜实行开放和改革政策,从而达成非战争的结果。当然,如果朝鲜政府以死相拼,这个方法也有可能演变成为前面两种结果,取决于朝鲜和其他国家(尤其是美国和中国)的互动。   由朝鲜的“一弹、一星”再次引起的朝鲜半岛核危机,已经使得半岛处于直接的战争冲突边缘。作为邻居,中国不管怎么做都难以置身事外。实际上,正因为是邻居,朝鲜问题可以直接影响到中国的国家利益。所以中国也提出了自己(所希望)的解决方案,而不认同美、韩等国的解决方案。不过,从国际政治的经验看,任何一个国家,如果不认同现行国际关系的实际运作方式,除非有实际的能力来改变这种运作方式,否则即使不乐意还得遵循现行国际关系的运作方式,否则很难使得国家利益最大化。   这一原则适用于任何一个国家。每一个国家都有其理想的方法,在国际政治舞台上追求国家利益的最大化,不过在现实国际政治中,这些理想的方法往往很难发生。所以,人们往往须要意识到国家利益的等级性、轻重性、缓急性,在不能实现最优的情况下,选择次优或者其它。   在朝鲜问题上也是一样,所有相关国家都追求其最大的利益。不过,这些年的经验则表明,当美国和中国等大国不能从最优转向次优或者其它选择的时候,往往促成朝鲜国家的利益最大化;而朝鲜国家利益的最大化则是美国、中国等大国的国家利益最小化。今天,当再次面临危机的时候,美、韩等国的选择已经相当明朗化;中国也必须再一次面临选择,并且是一次更为艰难的选择。相关的主题文章:

Comments are closed.